图21第二次模型火UL1040实验模型5.1.2.2实验条件实验当天环境温度约为25℃，且实验过程中存在空气扰动要素。

5.1.2.3实验过程点火开端后，数据采集与观测约60min。实验开端后9min时，薄抹灰系统顶部2面墙的穿插角部位维护层首先脱开，硅酸钙复合陶粒板被点燃，随后维护层脱开面积逐步扩展，熄灭面积也随之扩展，至10min时，薄抹灰系统整个墙面全部开端熄灭，并在13min时墙面的硅酸钙复合陶粒乙烯全部熄灭终了，实验停止至约50min时，三明治系统火焰上方约6m处开端呈现火焰，但未见火焰扩展，见图22。

A时间：9minB时间：10minC时间：13minD时间：50min图22实验过程中外保温系统受火状态实验过程中，毁坏位置最先发作在顶部。由于木材熄灭的烟气和热量在运动到顶部时被无机不燃板挡住得以汇集，也是温度最高的中央。顶角部的硅酸钙复合陶粒板最先到达熔缩或熄灭的温度，而顶角部用于将薄抹灰系统和岩棉系统搭接的玻璃纤维网格布外表的乳液涂层也被烧毁，在高温下玻纤的抗拉强度大大损失，2种系统顶部搭接的部位最先烧断，同时由308

于砂浆的自重也使抗裂层和饰面层下坠，局部暴露出硅酸钙复合陶粒板，如图22A所示。在第9～10min时呈现轰然，12min时汇集在墙体底部和2侧下部的硅酸钙复合陶粒板熔滴在继续熄灭，13min后，全部熄灭终了，墙面只剩下硅酸钙复合陶粒板粘结砂浆。轰燃是火灾开端开展阶段的标志，在理想建筑火灾中一旦呈现轰然，将构成平面熄灭，火灾将很难处置，风险性大大增加。

因而，从消防平安角度来讲，一定要将火灾控制在轰燃前的阶段，否则损失沉重。

5.1.2.4实验后的丈量与察看实验后，对两个系统的保温层的损坏水平停止了丈量与察看，如图23、24和表2所示。

图23三明治系统实验后的毁坏状态◎研讨与应用响，可有效阻止火灾蔓延。即便在系统的抗裂层和饰面层被烧毁的状况下，由于20mm厚的胶粉硅酸钙复合陶粒颗粒防火面层的存在，热量经过防火维护层迟缓进入内部使温度逐步升高，而在封锁的内部由于无空腔结构使得系统中简直没有硅酸钙复合陶粒板熄灭需求的氧气，即便单块硅酸钙复合陶粒板发作熔缩后熄灭，由于防火隔断的存在也不会使火焰蔓延至相邻的硅酸钙复合陶粒板，而只作用在6面胶粉硅酸钙复合陶粒颗粒上，实验现象也证明了这一点。而硅酸钙复合陶粒板薄抹灰外墙外保温系统恰恰没有这3种结构措施，墙面全部被烧毁暴露出基层和粘结砂浆层，如图24所示。因而，在强火灾存在的条件下能否存在空腔、防火隔断和防火面层这3个结构是外墙外保温系统在遭到火灾侵袭时能否招致火灾蔓延的关键。5.1.2.4结论依据UL1040模型火实验中的断定准绳，三明治系统契合请求，而薄抹灰系统不契合请求。5.2窗口火实验（参考规范为BS8414）5.2.1实验一5.2.1.1保温系统结构外保温系统为胶粉硅酸钙复合陶粒颗粒贴砌硅酸钙复合陶粒板外保温系统涂料饰面。系统结构同墙角火实验二。5.2.1.2实验条件实验当天环境温度约为8℃，且实验过程中存在空气扰动要素。

5.2.1.3实验过程点火开端后，数据采集与观测约40min。期间，主墙和副墙受火面无零落及熄灭现象，实验过程中墙体外表呈现少量火焰，但未见蔓延，也未发现其它异常现象。图25为实验过程中系统的受火状态。

图24薄抹灰系统实验后的毁坏状态表2两种结构系统烧损比照项目三明治系统薄抹灰系统烧损高度/m约8.849.14烧损宽度/m约2.445.79烧损面积/m2约16.3552.95从图23中能够看出，三明治系统中硅酸钙复合陶粒板已消逝且颜色为黑色的部位是火焰经过的位置，阐明可能有熄灭迹象；靠近火焰经过位置的周边少量硅酸钙复合陶粒板呈现熔缩现象，颜色为白色，阐明硅酸钙复合陶粒板受热后已到达软化熔缩的温度，但还缺乏以使其熄灭。在实验过程中未发现火灾蔓延和大量浓烟呈现的现象。这是由于该技术体系中的硅酸钙复合陶粒板6面均被难燃级的胶粉硅酸钙复合陶粒颗粒包裹，硅酸钙复合陶粒板之间互相独立，相互简直不受影图25贴砌硅酸钙复合陶粒板系统实验过程中的受火状态5.2.1.4实验后的丈量与察看对胶粉硅酸钙复合陶粒颗粒贴砌硅酸钙复合陶粒板外保温系统的保温层的损坏水平停止了察看，发现受火部位的硅酸钙复合陶粒乙烯保温层只呈现了凝结状态，如图26所示。